1

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение

I. Понятие и содержание стратегии инноватики

II. Современные проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации и её регионах

III. Состояние и возможности развития инновационной деятельности в Республике Дагестан

Заключение

Введение

Актуальность темы состоит в том, что инновационный процесс представляет собой подготовку и осуществление инновационных изменений и складывается из взаимосвязанных фаз, образующих единое, комплексное целое. В результате этого процесса появляется реализованное, использованное изменение - инновация.

Проблема инноваций особо актуальна для российских компаний т.к. рынок капиталов в России еще недостаточно развит, финансирование инноваций реально может происходить лишь за счет собственных средств предприятий, зачастую - ограниченных. Большинство хозяйствующих субъектов российской экономики имеют недостаток оборотных средств. Из-за этого они вынуждены использовать прибыль и амортизационные отчисления на текущие нужды, подрывая тем самым свою стратегическую конкурентоспособность.

Вместе с тем, инновации требуют финансовых вложений. Для того чтобы получить дополнительную прибыль или сохранить её существующий уровень необходимо осуществить финансовые вложения в разработку и реализацию инноваций. При этом эмпирически установлена зависимость: чем на больший успех в будущем рассчитывает организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем. Современные инновационные процессы достаточно сложны и требуют проведения анализа закономерностей их развития. Для этого необходимы специалисты, занимающиеся различными организационно-экономическими аспектами нововведений - инновационные менеджеры. Для рыночной экономики характерна конкуренция самостоятельных фирм, заинтересованных в обновлении продукции, наличие рынка нововведений, конкурирующих друг с другом. Поэтому существует рыночный отбор нововведений, в котором участвуют инновационные менеджеры. Инновации представляют собой эффективную оборонительную реакцию фирмы на возникающие угрозы потери места на рынке, постоянное давление со стороны конкурентов, вызов новых технологий, сокращение срока жизни продуктов, законодательные ограничения и изменение ситуации на рынке. В наступательном варианте инновация -средство использования новых возможностей сохранения или завоевания конкурентного преимущества. В долгосрочном аспекте у предприятия нет другого выбора, кроме ведения инновационной политики, которая является единственным источником длительного успеха.

Цель работы состоит в выявлении основных проблем развития инноваций в Российской Федерации и её регионах (на примере Республики Дагестан). В соответствии с этой целью задачи работы могут быть поставлены следующие:

.определение понятия инновационной деятельности и общая характеристика стратегии инноваций

.характеристика современного состояния инноваций и анализ основных проблем развития инновационной деятельности

.выявление основных направлений региональной политики в области развития инновационной деятельности.

Работа состоит из трёх глав, соответствующих трём названным задачам работы. В качестве источников для написания работы использовалась литература по инновационному менеджменту и инновационной политике. Кроме того, привлечены публикации по управлению региональной экономикой.

I. Понятие и содержание стратегии инноватики

В современных условиях развития конкурентной среды одним из основных способов решения экономических, социальных и экологических проблем является использование новейших достижений науки и техники. Каждое предприятие стремится к тому, чтобы экономический рост был интенсивным, т.е. был следствием применения более совершенных факторов производства и технологий. Предпосылкой интенсивного роста является использование в практической деятельности предприятий инновационной стратегии.

Технологические инновации играют все большую роль в обеспечении устойчивого экономического роста, превращая деятельность по исследованиям и разработкам в области науки и технологии в более высокую производительность труда и другие показатели экономического роста, разрешая другие экономические проблемы, стоящие перед каждым предприятием. Развитие любого успешно действующего в условия рыночной экономики предприятия следует рассматривать как постоянный процесс создания инноваций, как непрерывный процесс творческой деятельности, направленный на создание новой продукции и услуг, технологии и материалов, новых организационных форм, обладающих научно-технической новизной и позволяющие удовлетворить новые общественные или индивидуальные потребности.

Конечный результат инноваций - это материализация и промышленное освоение новшества, идеей создания которой могут выступать как научно-техническая деятельность, так и маркетинговые исследования по выявлению неудовлетворенных потребностей.

Таким образом, инновационная деятельность понимается как вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологические инновации - новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности.

Необходимо отметить, что в основе стратегического управления лежит фактор адаптации, приспособления фирмы к изменяющимся условиям среды. Очевидно, что для этого фирма должна что-либо изменить в своей структуре, т.е. внедрить инновацию, которая позволит во-первых - сохранить существующее положение фирмы, и, во-вторых - получить новые конкурентные преимущества.

Стратегическое управление - это такое управление организацией, которое:

§опирается на человеческий потенциал как основу организации;

§ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей;

§гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ.

Методология системного описания инноваций в условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах, рекомендации по которым приняты в Осло в 1992 г. и получили название «Руководство Осло». Они разработаны применительно только к технологическим инновациям и охватывают новые продукты и процессы, а также их значительные технологические изменения. Инновация считается осуществленной, если внедрена на рынке или в производственном процессе.

Инновационная деятельность организации во всех ее формах не может сводиться к удовлетворению текущих инновационных потребностей, определяемых необходимостью замены выбывающих активов или их прироста в связи с происходящими изменениями объема и структуры хозяйственной деятельности. На современном этапе все большее число организаций осознают необходимость сознательного перспективного управления инновационной деятельностью на основе научной методологии предвидения ее направлений и форм, адаптации к общим целям развития предприятия и изменяющимся условиям внешней инновационной среды. Эффективным инструментом перспективного управления инновационной деятельностью организации, подчиненного реализации целей ее общего развития в условиях происходящих существенных изменений макроэкономических показателей, системы государственного регулирования рыночных процессов, конъюнктуры инновационного рынка и связанной с этим неопределенностью, выступает инновационная стратегия.

Инновационная стратегия представляет собой систему долгосрочных целей инновационной деятельности организации, определяемых общими задачами ее развития и инновационной идеологией, а также выбор наиболее эффективных путей их достижения.

Инновационную стратегию можно представить как генеральное направление (программу, план) инновационной деятельности организации, следование которому в долгосрочной перспективе должно привести к достижению инновационных целей и получению ожидаемого инновационного эффекта. Инновационная стратегия определяет приоритеты направлений и форм инновационной деятельности организации, характер формирования инновационных ресурсов и последовательность этапов реализаций долгосрочных инновационных целей, обеспечивающих предусмотренное общее развитие организации.

Процесс разработки инновационной стратегии является важнейшей составной частью общей системы стратегического выбора предприятия, основными элементами которого являются миссия, общие стратегические цели развития, система функциональных стратегий в разрезе отдельных видов деятельности, способы формирования и распределения ресурсов.

По мере продвижения в процессе определения приоритетов могут возникнуть дополнительные требования к анализу ситуации, понадобится самоопределение в новом контексте, оценка реальных ресурсов и проектной активности приведет к корректировке приоритетов, и т.д. Большое значение имеет выбор такого пространственного и временного масштаба анализа, который обеспечивал бы максимально точное и взвешенное стратегическое позиционирование.

В процессе организационного проектирования очень важно выделить группу людей, которая приняла ценности развития и субъективировала тот или иной приоритет, сделав его предметом концентрации сил и основой личного, профессионального и делового успеха. Организационные формы, которые создаются для реализации приоритетов, должны обеспечивать эффективное разграничение (перераспределение) полномочий в отношении использования инструментов стратегии, т.е. подкреплять конкретные управленческие функции необходимыми нормативно-правовыми статусами и ресурсами.

Актуальность разработки инновационной стратегии организации определяется рядом условий.

Важнейшим из таких условий является интенсивность изменений факторов внешней инновационной среды. Высокая динамика основных макроэкономических показателей, связанных с инновационной активностью организаций, темпы научно-технологического прогресса, частые колебания конъюнктуры инновационного рынка, непостоянство государственной инновационной политики и форм регулирования инновационной деятельности не позволяют эффективно управлять инвестициями предприятия на основе лишь ранее накопленного опыта и традиционных методов финансового менеджмента. В этих условиях отсутствие разработанной инновационной стратегии, адаптированной к возможным изменениям факторов внешней инновационной среды, может привести к тому, что инновационные решения отдельных структурных подразделений организации будут носить разнонаправленный характер, приводить к возникновению противоречий и снижению эффективности инновационной деятельности в целом. Одним из условий, определяющих актуальность разработки инновационной стратегии организации, является ее предстоящий этап жизненного цикла. Каждой из стадий жизненного цикла организации присущи характерные ей уровень инновационной активности, направления и формы инновационной деятельности, особенности формирования инновационных ресурсов. Разрабатываемая инновационная стратегия позволяет заблаговременно адаптировать инновационную деятельность организации к предстоящим кардинальным изменениям возможностей ее экономического развития.

Еще одним существенным условием, определяющим актуальность разработки инновационной стратегии, является кардинальное изменение целей операционной деятельности организации, связанное с открывающимися новыми коммерческими возможностями. Реализация таких целей требует изменения производственного ассортимента, внедрения новых производственных технологий, освоения новых рынков сбыта продукции и т. п.

В этих условиях существенное возрастание инновационной активности организации и диверсификация форм его инновационной деятельности должны носить прогнозируемый характер, обеспечиваемый разработкой четко сформулированной инновационной стратегии.

II. Современные проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации и её регионах

инновационный стратегия регион дагестан

Сегодня одним из актуальных направлений устойчивого экономического роста выступает поддержка инновационной деятельности. Существует понимание важности проблемы, поддержка на всех уровнях, однако радикального улучшения ситуации не происходит. Либо процесс сложнее, чем принято думать и ему что-то мешает, либо изменения происходят, однако у нас нет критериев для оценки направленности тенденций, и нужно дождаться качественных изменений. С сожалением можно отметить, что количество действующих малых предприятий не растет, до 5-летнего возраста доживает совсем мало, динамично развивающиеся (растущие) предприятия даже для примера найти трудно, обороты предприятий растут на порядки медленнее, чем во всем мире. Выход один - создать адекватные механизмы инвестирования, выявить и устранить препятствия на пути продвижения технологий на рынок, т.е. создать благоприятную среду для возникновения и развития инновация. На этом пути есть несколько глобальных проблем, без осознания и разрешения которых инновации развиваться не будут. Глобальность проблем связана, прежде всего, со стереотипами и, часто, неготовностью чиновников отказаться от небольшой, но сложившейся и понятной, личной выгоды в пользу государственных интересов и развития России. Правильный путь развития приводит к быстрому обогащению тех, кто эффективно работает, т.е. создает и продвигает инновационные технологии, способствует росту самосознания творцов и их независимости. Последнее, само по себе, является мощным стимулом роста, поскольку для реализации новой идеи уже не нужно просить разрешений и даже искать (мелких) инвестиций.

Глобальность проблем создания инновационной среды предполагает их разрешение на политическом и законодательном уровне.

К числу основных проблем развития инновационной деятельности можно отнести

1.Проблема определения основных понятий и критериев инновационности. Малый бизнес, как бесконечная в своем многообразии колония живых организмов, стремиться заполнить все пространство, где есть питательная среда - доход, т.е. не только удовлетворить столь же многообразное множество потребностей, но и понять и сформировать новые. Ясно, что малые предприятия будут существенно различаться не только по конкретным трудно уловимым нюансам бизнеса, но также по более интегральным и понятным характеристикам: доход и его стабильность, размер бизнеса, риски, техническая сложность и наукоемкость, длительность производственного цикла, производственная база, требуемая квалификация персонала, требуемые разрешения, права на интеллектуальную собственность, организация сервиса, надежность поставщиков, длительность вывода на рынок новых проектов, потребность в инвестициях и пр.

Проблема инноваций или инновационного бизнеса заключается в том, что при доходности много большей, чем от других видов деятельности, по совокупности технологий в долгосрочном периоде каждая из технологий предполагает высокий риск (только 1-3% прибыльных проектов), большие затраты (в 200-500 раз большие, чем на создание технологии) и длительный период развития (5-7 лет).

С точки зрения бедного и неготового к риску инвестора инновационные проекты бесперспективны. Хотя именно они обеспечивают самый высокий доход, определяют направление технического прогресса, наиболее эффективно решают социальные задачи, создают политический имидж технологически развитого государства.

Особенности развития инновационной сферы привели к созданию специальных схем финансирования высокорисковых проектов (венчурное финансирование). В части создания необходимых условий для реализации таких схем Россия сильно отстает от мирового сообщества.

Однако кое-что у нас успешно делается:

·усилиями РАВИ (Российская ассоциация венчурного инвестирования) проводятся Венчурные ярмарки;

·разработан профессиональный стандарт для менеджеров инновационной сферы;

·Центр коммерциализации технологий АНХ готовит инновационных менеджеров из специалистов, имеющих потенциал для открытия инновационного бизнеса;

·помимо зарубежных венчурных фондов в России начали появляться собственные;

·во многих регионах появились бюджеты на поддержку инноваций;

·повсеместно действуют бизнес инкубаторы и технопарки.

Можно выделить ряд критериев, по которым фирму или продукт следует считать инновационными.

.В основе инновационный бизнеса лежит продукт, который обладает следующими свойствами:

не имеет ограничений по применению (военные, экологически опасные и пр.), т.е. нет ограничений к выводу продукта на мировой рынок,

совсем новый, т.е. прямые аналоги отсутствуют, или имеет существенные преимущества перед замещающими (конкурирующими) продуктами или методами, т.е.;

на порядок и более улучшает один из технических параметров известного продукта,

в разы улучшает несколько технических параметров известного продукта.

.Потенциальный рынок технологии, инновационного продукта составляет не менее 500 млн. евро в год.

.Права на технологию принадлежат фирме.

.Для вывода на рынок требуется большой объем долгосрочных инвестиций. Ориентировочные затраты на вывод технологии на рынок в 200-500 раз превышают суммарную стоимость научных исследований, разработки и испытания опытных образцов (разработки продукта). Срок возможного возврата инвестиций (выхода из бизнеса) - 5-7 лет.

.Высокий риск неудачи. По статистике только около 1-3% проинвестированных проектов выходит на рынок.

.Доходность успешных проектов очень высока - десятки и сотни раз, что позволяет в среднем поддерживать доходность инновационной отрасли на рекордно высоком по сравнению с другими отраслями уровне, не ниже 40% годовых.

Данные критерии предполагают конкретную (венчурную) схему инвестирования. Это трудные и очень дорогие деньги, ведь расплачиваться придется солидной долей прибыли, т.е. сумма расплаты не ограничена.

Но и инвестора понять можно, риск велик. Любая другая схема инвестирования предполагает возврат заемных средств, пусть даже с большими процентами. Однако здесь Сумма возврата конечна и известна заранее.

Проблема заключается в том, что нельзя получить нужной величины кредит, на длительный срок (3-5-7 лет) с реальным по величине залогом. Для других технологических бизнесов этот вопрос тоже надо решать, но схема здесь другая и риски ниже.

Другие проекты предполагают другие схемы финансирования. Если при построении инфраструктуры поддержки систему критериев изменить, поддержанными окажутся другие проекты. Имеет смысл понятию инновации придать только этот узкий, соответствующий приведенным критерием смысл.

Все остальное, лучше называть как-то по-другому, ставя в соответствие систему критериев и схему финансирования (поддержки).

Необходимо четко понимать, что инновационным проектам на первых стадиях развития банковские кредиты недоступны.

1. Научная.

Решаемые задачи: Научное обоснование, подтверждение технической реализуемости, разработка и испытание опытных образцов. Оформление прав интеллектуальной собственности на авторов.

Требования к персоналу: Высокая научная компетентность исполнителей (авторов).

Финансирование: государственные программы, гранты, договора с предприятиями, собственные средства.

Реализация: Передача результатов НИР и НИОКР заказчику. Продажа результатов НИР и НИОКР. Коммерциализация (разработка инновационного продукта) результатов НИР и НИОКР.

Статус и местонахождение: Команда проекта - наемные сотрудники предприятий (часто). Помещения, выделенные для выполнения работы. Используется оборудование предприятия.

Проблемы: Недостаточное научное финансирование. Нереальность получения поддержки малыми научными предприятиями, ориентированными на коммерциализацию технологий, разработку инновационных продуктов.

2. Малого предприятия.

Решаемые задачи: Создание малого предприятия. Передача ему прав на ИС. Изготовление продукта малыми сериями. Пробные продажи. Изучение реакции рынка на новый продукт. Получение разрешений. Обоснование объема рынка. Поиск инвесторов и подготовка к инвестированию. Права инвестора гарантируются передачей ему акций предприятия или доли ИС.

Требования к персоналу: Высокая научная и техническая компетентность исполнителей, подготовка инновационных менеджеров.

Финансирование: Фонды поддержки инноваций, бизнес ангелы, венчурные инвесторы. Инвесторы расположены в естественном порядке. Чем ближе к старту, тем меньше нужно денег, но выше риск. Частный капитал приходит, когда инновация уже сложилась. На сегодняшний день эти структуры полностью отсутствуют.

Реализация: Продажа инновационного продукта, продажа прав на ИС, продажа бизнеса. Продажи продукта носят случайный характер. Воздействия на рынок не дают видимых результатов. Планировать объем продаж невозможно. Статус и местонахождение: Команда проекта - собственники (учредители), наемные сотрудники малого предприятия, совместители. Аренда помещения и оборудования.

Проблемы:

не решена проблема интеллектуальной собственности. Пока владельцем ИС не будет малое предприятие, отсутствует залог для получения инвестиций;

зарубежное патентование недоступно российским малым фирмам; отсутствует поддержка малых предприятий на стадии start up. Сегодня для того чтобы открыть предприятие нужно не менее 20 000 евро, не считая затрат на технологию, оборотных средств и пр. (юридическое оформление, оплата минимума сотрудников, получение разрешений);

высокая и долговременная потребность в финансовых ресурсах при полной невозможности их получения;

отсутствие помещений для работы.

Стоимость аренды очень высока. Аренда обусловлена нерационально сложной системой разрешений и проверок. На оформление документов уходит более года. Если фирме требуется лицензия, она не может быть получена без зарегистрированного арендного договора. Т.е. вновь организованная фирма должна жить 1.5-2 года на какие-то средства, не занимаясь своей основной деятельностью. За это время инновационная технология может и устареть избыточные административные барьеры, основанные на сложных системах проверок и разрешений; сложная, дорогая и длительная система получения разрешений, сертификатов, лицензий.

Малая фирма легко может не дожить до момента, когда все разрешения будут получены ввиду бедности российского рынка, инновационная фирма ориентирована на мировой рынок, однако малая фирма не может преодолеть барьеры выхода, связанные с получением разрешений и отстоять свои интересы в случае недобросовестности зарубежных партнеров, поскольку судебные издержки ей недоступны недоверие к банковской системе, нестабильность и нерациональность законодательства, отсутствие гарантий и страховок сдерживает участие иностранных инвесторов дороговизна и полное отсутствие государственной поддержки рекламных и PR компаний для малых фирм, налог на рекламу сложность постановки на балансовый учет ИС и обложение ее налогами отсутствие системы государственных заказов на инновационные продукты.

3. Развития (венчурная). Начинается с момента получения венчурных инвестиций (от-1.5 млн. евро).

Решаемые задачи : Организация нарастающего производства, системы продаж и сервиса.

Требования к персоналу: Высокая компетентность инновационных менеджеров.

Финансирование: Венчурные фонды. На сегодняшний день эти структуры полностью отсутствуют. Исключения лишь подтверждают правило. Ближе к завершению этапа - кредитные организации.

Реализация: Продажа инновационного продукта, продажа прав на ИС, продажа бизнеса. Продажи продукта становятся все более регулярными. Результат воздействия на рынок можно прогнозировать.

Статус и местонахождение: Команда проекта - собственники (учредители), наемные сотрудники инновационного предприятия. Приобретение собственного помещения и оборудования. Собственники - инвесторы.

Проблемы: Сложность выхода из инновационного бизнеса (для инвесторов), отсутствие биржи высоких технологий (российский аналог NASDAQ); отсутствие венчурных фондов и стимулирующего законодательства их деятельности.

4. Производственная (уже не инновационная). Потребитель известен. Спрос растет. Для его удовлетворения необходимо расширение производства.

Финансирование: Кредитные организации. Риск минимальный.

Реализация : Продажа массового продукта, продажа бизнеса.

На первых двух стадиях инновации очень уязвимы. Если их не поддерживать именно в это время, научные результаты, способные стать доходным бизнесом, не говоря о технологическом прогрессе и прочих социальных нюансах, будут потеряны. Правда не всегда просто понять, что следует поддержать, а что нет. В России свои системы критериев, и поддерживают часто не технологии, а личности - тех, кого знают (выбрали в соответствии со своими критериями). Выход достаточно прост, нужны правила, которые делают неэффективные системы критериев невыгодными.

2. Проблема инвестиций. Пора понять, что денег нужно не просто много, а очень много. Цифра соизмерима с объемом утечки капитала за годы перестройки (сотни млрд.евро). Таких сумм у государства просто нет, тем более, что при финансировании ограниченного количества проектов, риск велик. Конечно, необходимо поддерживать инновации, но там, куда неохотно идут частные инвесторы, т.е. на начальных стадиях развития. Там и денег требуется поменьше. Задача государства создать условия, при которых частные инвесторы будут давать свои деньги на инновационные проекты. В мире достаточно примеров такой государственной поддержки, можно ничего не изобретать.

Нельзя также игнорировать сложившуюся мировую практику инвестирования на более поздних стадиях развития инновации (2-я - 3-я). Весь мир финансирует развитие и продвижение технологий по венчурной схеме.

«Правила игры» на этом пути таковы:

·Венчурные инвестиции даются малым (негосударственным) предприятиям, которые владеют всеми правами на ИС, последние являются залогом под инвестиции, естественно, если есть рынок и пр.

·Предусмотрены правила выхода из бизнеса. Например, продажа акций на технологической бирже.

Нужно ясно понимать, что неработающая технология приносит только убытки и упущенные доходы в будущем. Работающая технология, только за счет налогов, многократно окупает все связанные с ней затраты. То, что львиную долю прибыли получает при этом инвестор, проблема нашей бедности. Значит, нужна система, которая бы концентрировала средства в инновационной сфере и позволяла инвестировать новые перспективные проекты. Гарантией соблюдения интересов инвестора является залог в виде интеллектуальной собственности и реальная возможность выйти из бизнеса путем продажи акций инновационного предприятия.

3.Проблема правового регулирования интеллектуальной собственности (ИС) заключается в том, что действующее в этой области законодательство прямо препятствует не только развитию инновационной сферы, но и созданию интеллектуального среднего класса, техническому прогрессу, по существу подтверждает неэффективный характер интеллектуального труда.

Краеугольным камнем законодательства является сохранение ИС, созданной на государственные средства, за государством (городом) или предприятием, которое его представляет. В результате появляется необходимость оформлять и охранять, которая ведет к расходам. Поскольку необходимые средства для вывода технологии на рынок взять негде, это ведет к упущенной выгоде и пр., что прямо противоречит стратегической цели - заставить работать и получить доход.

По-видимому, нужно начинать с понимания, чего же мы хотим, т.е. с создания непротиворечивой системы стратегических целей. Система стратегических целей определит и статус ИС, и инструменты. К сожалению, нам никто не поможет в разработке стратегии использования ИС, западные модели рассчитаны на стабильную предсказуемую экономику, которая не имеет внутренних долгов (противоречий) (например, перед авторами). Долги и противоречия, как правило, о себе не заявляют, их необходимо выявлять и адекватно разрешать.

Некоторые правила, понимание которых поможет сформулировать стратегические цели:

.ИС как собственность, особенно на начальной стадии, не живет без авторов. Отчуждение ИС от авторов ведет к ее обесцениванию.

.Затраты на технологию определяются не стоимостью разработки, а стоимость ее вывода на рынок. Стоимость разработки технологии составляет порядка 1% от суммарных затрат, поэтому претензии (выше 1-3%) того, кто оплатил разработку, как правило, завышены и беспочвенны. Доходы извлекают те, кто оплатил продвижение (инвесторы), осуществляет производство (производители) и реализацию продукта (продавцы).

.Поскольку затраты на разработку технологии ничтожно малы по сравнению с суммарными, а авторы получили лишь малую часть от суммы на разработку в виде зарплаты, исключение авторов из числа владельцев технологии и отстранение их от распределения будущих доходов эквивалентно отстрелу двигателя самолета в момент набора высоты. Устоявшаяся величина авторского вознаграждения 3-5% от дохода, т.е. много больше, чем стоила разработка, правда это в случае успешного выхода на рынок. Последнее является мотивацией автора для полной самоотдачи. Заработная плата разработчиков в России на порядки ниже стандартного вознаграждения авторов успешной технологии в цивилизованном мире.

.ИС стоит не столько, сколько стоила разработка технологии (продукта), а столько, за сколько можно продать саму технологию или продукты на ее основе. Окончательная стоимость (сколько заработали) определяется тогда, когда продукт выходит из оборота.

.Владение ИС, т.е. оформление и охрана, требует больших затрат. Если нет средств на продвижение в 200-500 раз больших, чем на разработку, возможно, лучше кому-то ее передать и получить доход косвенным путем. Технологии - «скоропортящийся» товар, если нет денег на развитие сегодня, выгоднее технологию отдать тому, кто сможет ее развивать.

.Как правило, заниматься продвижением технологии имеет смысл тогда, когда существует потенциальный рынок не менее 200-500 млн. евро в год. Бывают некоммерческие причины внедрения технологий.

.Инвесторы (негосударственные) никогда не дают денег под непонятную непроверяемую структуру и назначенный сверху менеджмент.

.Финансирование технологий связано с большим риском. Мировой опыт показывает, что только 2-3 технологии из 100 потенциально способных выходят на рынок. Доходы венчурных капиталистов основаны на статистике. Успешные технологии покрывают затраты всех остальных.

4. Проблема налогообложения объектов интеллектуальной собственности . Основой интеллектуальной собственности (ИС) являются наши знания и умения. Любое предприятие, которое что-то делает, производит или оказывает услугу, располагает совокупностью знаний и умений своих сотрудников, технической документацией, правилами, внутренними стандартами и пр. Все это интеллектуальная собственность. Она может быть защищена разными способами от посягательств конкурентов, или защитой может служить сама сложность процесса. Ясно, что для производства эта ИС необходима, однако она не переносится на изделие, не расходуется и требует амортизации только в том смысле, что для производства изделий в будущем потребуются новые знания, новая документация, новые специалисты, и хотелось бы иметь амортизационный фонд для развития будущей ИС.

Российское законодательство создает серьезные препятствия к тому, чтобы ИС появилась.

.Если мы что-то создаем, нам очень трудно оценить и поставить на баланс расходы по созданию ИС. В лучшем случае, это стоимость изготовления опытного образца и бумаги на оформление (патенты, разрешения, сертификаты, лицензии, протоколы испытаний). Список длинный, но все равно не отражает реальные затраты на создание ИС и ничего не говорит о ее стоимости, поскольку последняя определяется будущими расходами и доходами.

.Если вы выявите у себя на производстве объекты ИС и захотите поставить их на баланс, придется заплатить 18 % НДС и 24% налог на прибыль. Кроме того, придется платить 1% от стоимости поставленной на баланс в качестве нематериального актива.

ИС служит основой для выплат авторских вознаграждений. По нашим законам ИС принадлежит предприятию, где она разработана. Авторы тут вовсе не причем, поскольку они получали за это зарплату. Поэтому у авторов нет стимула выявлять и оформлять объекты ИС в виде патентов или ноу-хау. Предприятию тоже нет в этом большого резона, поскольку доход не станет больше, если даже точно знаешь, какая доля образована с помощью ИС. Поэтому стандартная ситуация, когда ИС собственности на предприятии нет, точнее она не оформлена, а изделия выпускаются.

III. Состояние и возможности развития инновационной деятельности в Республике Дагестан

Южный Федеральный округ (СКФО) обладает большим научным потенциалом и развитым производственным комплексом. Накоплена значительная база прикладных исследований и разработок с широким спектром областей применения, которые могут стать предметом выгодного бизнеса и обеспечить развитие экономики округа.

Вместе с тем в наукоемких производствах наблюдаются негативные тенденции - ликвидация высокотехнологичных производственных участков, утрата ряда макротехнологий, высокая технологическая зависимость от импорта. Такие тенденции имеют в своей основе не низкий уровень исследований и разработок, а слабое развитие инновационной инфраструктуры, неготовность представителей финансового сектора осуществлять рисковые инвестиции, отсутствие мотивации товаропроизводителей к внедрению новшеств. Все это приводит к малой востребованности потенциала научных организаций.

Специфика работы Регионального венчурного фонда, связанной с малыми технологическими фирмами, позволяет ему отслеживать тенденции инновационных процессов в регионе и сравнивать их с общероссийским уровнем. Одним из показателей может служить предоставление грантов из различных финансовых источников на проведение научно-технических работ и запуск в производство новой высокотехнологической продукции. Малые предприятия СКФО за 2010-2011 гг. получили лишь около 5% финансовых средств, выделенных на эти цели на федеральном уровне. Как известно, Российская ассоциация венчурного инвестирования, начиная с 2000 г. ежегодно проводит венчурные ярмарки (их было шесть), где выставляются малые высокотехнологичные предприятия для организации взаимодействия с различными инвестиционными структурами, в том числе с западными фондами и банками. В общем количестве представленных на таких ярмарках предприятий СКФО занимает предпоследнее, шестое место (1,5% от общего количества участников), что явно не соответствует его инновационному потенциалу.

Для придания нового качества инновационным процессам в СКФО нужно предпринять следующие шаги.

Усилить взаимодействие между предприятиями, прежде всего совместную исследовательскую деятельность и другие формы технического сотрудничества. Представляется целесообразным организовать эффективную кооперацию между малыми высокотехнологичными фирмами, разработчиками новых технологий и крупными промышленными предприятиями, которые нуждаются в модернизации оборудования и испытывают острый дефицит в новых конкурентных производствах.

Повысить эффективность взаимодействия между производственными предприятиями, учебными заведениями и государственными научными учреждениями. Во многих работах подчеркивается, что качество научных исследований, финансируемых государством, и взаимодействие научных учреждений с промышленностью могут быть одним из наиболее важных национальных активов при продвижении инноваций. Финансируемые государством исследовательские учреждения являются для промышленности источником не только фундаментальных знаний, но и новых инструментов и методов.

Активизировать распространение технологий. Наиболее традиционный тип потока знаний в инновационной системе - распространение технологии в форме новых машин и оборудования. Для разных секторов экономики характерны разные темпы внедрения технологий. В то же время очевидно, что инновационная активность фирм все больше зависит от использования технологий, созданных вне этих фирм. Знания о технологиях могут быть получены от потребителей и поставщиков, от конкурентов и государственных структур. Распространение технологий особенно важно для традиционных производственных отраслей и сферы услуг, которые сами могут не проводить НИОКР и не создавать инновации. По этой причине необходимо формирование и внедрение региональных и окружных программ, направленных на передачу технологий в промышленность.

Повысить мобильность рабочей силы. Движение людей и знаний, носителями которых они являются («неявные знания»), представляет один из ключевых потоков внутри инновационных систем различного уровня. Большинство исследований по передаче технологий показывают, что навыки и коммуникационные возможности персонала играют критически важную роль при внедрении новых технологий. Инвестиции в передовые технологии должны сопровождаться развитием этой «способности к внедрению», которая в значительной степени определяется квалификацией, навыками и мобильностью рабочей силы.

По организации инновационной деятельности Дагестан занимает одно из последних мест даже в отстающем СКФО.

Чтобы заинтересовать потенциальных инвесторов, прежде всего необходимо научиться профессионально оформлять документы. В связи с этим выступавшие предложили создать региональный экспертный совет. Его члены будут отбирать из всех поступивших предложений наиболее перспективные. Как отметил начальник отдела научно-технического инновационного развития Министерства промышленности, транспорта и связи Юсуп Шахбанов, правительству республики было отправлено письмо с просьбой выделить 25 миллионов на поддержку инновационной деятельности (о недостаточности этой суммы можно судить по сравнению это почти в четыре раза меньше, чем потребности на выплату пенсий ежемесячно только по г. Махачкале)

Правительство выделило на это три миллиона (12 % от требуемой суммы). Одним совещаниями всех вопросов не решить. На внедрение инноваций нужны не только средства, но и время.

Инновации особенно необходимы для сферы услуг и организации туризма как одной из перспективных отраслей экономики Республики Дагестан.

Рынок туристских услуг в Дагестане развит достаточно слабо. Несколько туристических агентств, присутствующих на туристском рынке республики, ориентированы в основном на шоп-туры и предоставляют очень ограниченный спектр услуг. Туристский рынок республики негласно разделен между тремя турфирмами, к сожалению, нет в Республике представительств крупных российских турфирм, все это приводит к монополизации туристского рынка, результатом чего является невысокое качество предоставляемых услуг и их высокая стоимость.

Совершенствование компьютерной техники и технологий, связи (космической, оптической и т. п.) способствовало развитию глобальных компьютерных сетей. Подключение домашних компьютеров к глобальным системам компьютерного бронирования позволяет увеличивающемуся с каждым годом числу пользователей непосредственно самим производить бронирование транспортных и гостиничных услуг, в результате чего может отпасть необходимость в посредниках, либо турфирмы должны будут резко повысить качество предоставляемых услуг и снизить цены.

Включение Дагестана во всероссийскую систему резервирования гостиничных услуг будет способствовать появлению на туристском рынке республики достаточного количества небольших туристских компаний, которые смогут составить конкуренцию существующим туристским компаниям, что будет способствовать демонополизации туристского рынка республики.

Ещё одна проблема организации инновационной деятельности, характерная для Республики Дагестан - слабое развитие малого бизнеса (по итогам 2006 г. число субъектов малого предпринимательства по Республике Дагестан даже снизилось на 9 % по сравнению с 2005 годом).

1.отсутствие рынка финансовых услуг. В Республике Дагестан отсутствуют в настоящее время действительно крупные коммерческие банки, которые не боятся риска, имеющих четкую кредитную линию и заинтересованных в работе с предпринимателями. Позиция банков останется неизменной, пока на федеральном уровне не будет четкого законодательства, защищающего инвестора от недобросовестного заемщика.

.много проблем остаются в части государственной регистрации предприятий и предпринимателей.

.малому предпринимательству отводится особое внимание всевозможными контролирующими и надзирающими органами, часто в разрез Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Неоднократные проверки и факты поборов подрывает заинтересованность предпринимателей развивать малое предпринимательство.

В то же время действующие субъекты малого предпринимательства Республики Дагестан продолжают сталкиваться с проблемами следующего характера: недостаточностью собственных средств; неразвитостью рынка лизинговых услуг; отсутствием надежных правовых гарантий и нестабильностью законодательства; разрастанием административных барьеров (регистрация, лицензирование, сертификация, система контроля и разрешительной практики, регулирование арендных отношений и т.д.); социальной незащищенностью. Преодоление возникающих трудностей, дальнейшее развития малого предпринимательства, активизацию и повышение эффективности производственной и инвестиционной деятельности следует осуществлять по следующим стратегическим направлениям;

·Передавать малым предприятиям на льготных условиях для использования в производственных целях бездействующие и недозагруженные основные фонды и другую недвижимость государственной и муниципальной собственности;

·Активно формировать франчайзинговые структуры, создать условия и стимулы для производственно-технологической и инновационной кооперации предприятий с крупными предприятиями Дагестана, а также других регионов Северного Кавказа;

·Осуществить меры, направленные на поддержку малых предприятий в сельских районах республики путем укрепления их финансовой базы, кредитования и развития финансового лизинга;

·Формировать корпоративные структуры путем объединения малых предприятий в общества, союзы, кооперативы и иные структуры, разработать механизм концентрации их усилий и средств, для решения масштабных задач, взаимного кредитования, обмена информацией и т.д.;

·Формировать действенную структуру помощи, поддержки и информационного обеспечения малого предпринимательства в каждом районе и городе республики;

·Малым предприятиям следует диверсифицировать свою деятельность, по возможности превратив их в многопрофильные. Это существенно повысит их устойчивость на рынке, за счет внутрифирменного перераспределения ресурсов и работы в различных сегментах рынка. В качестве возможных путей улучшения работы в малых предприятий инновационной сфере в ближайшей перспективе в области представляется возможным:

1.осуществить снижение налога на прибыль для инновационных компаний на 4% (Налоговый кодекс РФ предоставляет это право представительным органам субъектов Федерации за счёт снижения их доли в распределении поступлений по данному налогу)

.подготовить документацию и принять участие в конкурсе Минэкономразвития России на создание Дагестанского регионального венчурного фонда,

.расширить программы подготовки инновационных менеджеров с учетом прогноза развития области на коммерческой основе,

4.более активно использовать возможности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере для финансирования малых инновационных компаний.

Заключение

Выводы по работе состоят в том, что под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей в технологические инновации - новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности.

Основные проблемы инновационной деятельности связаны с определением критериев инноватики и разработкой инновационных стратегий, неудовлетворительной поддержкой инновационных организаций, особенно субъектов малого предпринимательства (субъекты малого предпринимательства Республики Дагестан продолжают сталкиваться с проблемами следующего характера: недостаточностью собственных средств; неразвитостью рынка лизинговых услуг; отсутствием надежных правовых гарантий; наличием избыточных административных барьеров), нечётким взаимодействием инвестирования и инновационной деятельности, ненадлежащей законодательной базой регулирования интеллектуальной собственности и с налоговой политикой.

Не только по Республике Дагестан, но по всему Югу России положение с инновационной деятельностью. В общем количестве представленных на ежегодный венчурных ярмарках предприятий СКФО занимает предпоследнее, шестое место (1,5% от общего количества участников), что явно не соответствует его инновационному потенциалу.

По работе более существенными выступают не выводы, а предложения, в особенности, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности (ИС):

1.Необходимо передать все права на ИС авторам, независимо от того, из каких источников оплачивалась разработка. Это освободит бюджет от непосильных платежей, сделает ИС собственность приманкой для инвесторов, заставит технологии работать, привлечет инвестиции, которые в виде налогов многократно вернут средства потерянные при безвозмездной передаче технологий.

.Основным субъектом инвестирования неизбежно станет малое предприятие, которому авторы передадут свои права под гарантии будущих вознаграждений. Это позволяет решить проблему оценки и постановки на баланс ИС.

.Необходимо обсуждать правила продажи лицензии предприятиям-потребителям технологий, в том числе и тем, где эти технологии разработаны.

.Государство (регион, город) может вернуть себе долю прав на технологии, выкупая акции успешных предприятий, чем не только решит проблему доходов, но и поддержит наиболее перспективные с точки зрения Правительства предприятия и технологии.

.Не искать принудительно ИС на предприятиях, так как затраты на поиск и регистрацию многократно превысят возможные доходы или выгоды. Конечно, хотелось бы, чтобы в оценке стоимости предприятия присутствовала хоть сколько-нибудь реальная оценка ИС. Это позволило бы более точно строить экономические прогнозы. Собственно для этой цели служат биржи, где котируются акции предприятий.

В частности, можно активно формировать франчайзинговые структуры, создать условия и стимулы для производственно-технологической и инновационной кооперации предприятий с крупными предприятиями Дагестана, а также других регионов Южного Федерального округа.

Список использованной литературы

1.Быстров В. Ф., Кобышев А. Н., Козлов А. В. Основы инновационной деятельности . http://att-vesti.narod.ru

Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент и маркетинг. Таганрог: ТРТУ, 2003 - 132с.

Квартальнов В. А. Стратегический менеджмент в туризме: современный опыт управления М.: Финансы и статистика, 2004 - 496 с.

Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2004 - 576 с.

Конев И. Системная стратегия организационных изменений в развивающейся корпорации //Проблемы теории и практики управления, 2005, № 3, с.86-95.

Менеджмент и маркетинг в инновационной деятельности /под ред. С. Д. Ильенковой, - М.: Юнити, 2004 - 600 с.

Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент М.ЮНИТИ, 2001 - 446 с.

Мостовая И.В., Дзыбов К.М. Инновационный менеджмент в современном производстве Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 2003. 105 с.

Новосёлов М., Люлякин А. Вопросы управления инновационной системой. Studlib.ru

Деятельности

Инновационная деятельность неизбежно сталкивается и с некоторыми проблемами. Понимание этих проблем нередко сближает дистанцию между далекими перспективами развиваемых проектов и имеющимися реальными инновационными возможностями, а также помогает в принятии конкретных решений. Не затрагивая фундаментальную проблему нехватки денег для развития бизнеса, приведем некоторые из типичных проблем.

Движущаяся цель . Нередко развиваемые проекты по разработке новых продуктов видятся перспективными в рамках одного, а чаще всего целого набора допущений. Этими допущениями могут быть элемент стабильности на рынке, отсутствие резких технологических изменений в определенной области, отсутствие изменений в предпочтениях потребителей и т.д. К сожалению, не всегда эти допущения в конечном счете оказываются верными, и тогда проект может стать убыточным. Мы предполагаем, а жизнь располагает.

Внутрикорпоративные напряжения . Предприятие подобно живому организму: оно так же развивается и меняется. То, что еще вчера казалось перспективным и заманчивым, сегодня может перестать привлекать некоторых менеджеров. Внутренняя динамика предприятия может сложиться таким образом, что отдельные менеджеры со временем увидят неактуальность проводимого в жизнь проекта и поставят вопрос о его прекращении или приостановлении в интересах либо других проектов, либо отдельных стратегических задач предприятия в свете изменившихся обстоятельств. Текучесть кадров, особенно менеджеров высшего звена, делает невозможным успешное продолжение начатого.

Неразличимость новой разработки . На первой стадии проекта идея нового продукта нередко видится достаточно туманно. Со временем, по мере того как в исследования и разработку уже вложены некоторые средства, можно убедиться, что новый продукт недостаточно оригинален и не открывает таких далеких перспектив, как это казалось в самом начале работы над проектом. Нередко такое понимание приходит к разработчикам уже после первой пробы на рынке, когда потребители достаточно холодно встречают новую разработку. Тщательность и качество маркетинговых и патентно-коньюнктурных исследований, а особенно интуиция управляющих нивелируют проблемы такого типа.

Неожиданные технические проблемы . Не всегда удается с самого начала четко спрогнозировать, какие технические задачи будут стоять перед разработчиками. К сожалению, возникающие технические проблемы не всегда удается обойти (например, нужен новый материал или оснастка, а их нет). Тогда перед предприятием может возникнуть вопрос о прекращении финансирования проекта или о его заморозке до того момента, когда технические возможности предприятия станут шире.

Лавинообразный рост затрат на проект . Нередко бюджеты на разработку новых продуктов на его начальном этапе кажутся достаточно привлекательными. Однако по мере его осуществления объём непредвиденных затрат может неконтролируемо расти. Это может поставить проект перед угрозой срыва. Иногда уже на начальном этапе объёмы финансирования могут оказаться трудноопределимыми, что нередко отпугивает менеджеров. Инфляция непредсказуема, особенно в кризисные периоды мировой экономики.

На практике предприятиям приходится отказываться от продолжения уже начатых и изрядно профинансированных проектов. Но это имеет место в большей части не по причине того, что группа разработчиков проекта была недостаточно квалифицированна или плохо работала, и не потому, что высшие менеджеры не имели добрых намерений. Большая часть проектов оказывается неудачной только из-за того, что не был проведен анализ возможностей предприятия по осуществлению такого проекта, не был получен ответ на главный вопрос при принятии решения об осуществлении инновационной деятельности: в состоянии ли предприятие вообще осуществлять идею выпуска нового продукта либо получить такой продукт? Есть ли запас прочности бизнеса?

4.15. Функциональный подход к инновационному менеджменту

Управление инновациями является сложнейшим процессом, которому посвящена современная наука, называемая инновационным менеджментом, она является базовой во всей инновационной деятельности. В настоящее время разработаны и применяются инновационными менеджерами 20 подходов к инновационному менеджменту, которые дополнены принципами и методами управления инновациями. Рассматривать сущность этих подходов в учебнике, предназначенном лишь для ознакомления с инновациями и инновационной деятельностью не имеет смысла, однако перечислить их целесообразно для принятия к сведению и представления всей сложности затронутой темы, один их них – функциональный, как наиболее понятный, рассмотрим более подробно, затем в кратком виде рассмотрим системный подход, являющийся самым современным и сложным.

Перечислим научные подходы к инновационному менеджменту:

Системный;

Воспроизводственно-эволюционный;

Маркетинговый;

- функциональный;

Нормативный;

Комплексный;

Интеграционный;

Динамический;

Процессный;

Оптимизационный;

Директивный;

Поведенческий;

Ситуационный;

Логический;

Инновационный;

Виртуальный;

Стандартизационный;

Эксклюзивный;

Структурный;

Деловой;

Сущность функционального подхода к инновационному менеджменту заключается в том, что потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для удовлетворения потребности.

После установления функций создаётся несколько альтернативных объектов для выполнения этих функций и выбирается тот из них, который требует минимум совокупных затрат за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта. Цепочка развития объекта: потребности → функции → показатели будущего объекта → изменение структуры системы.

В настоящее время к управлению применяется, в основном, предметный подход, при котором совершенствуется существующий объект. Например, техническая система совершенствуется путём доработки существующей системы по результатам маркетинговых исследований, анализа научно-технического прогресса в заданной области техники, замечаниям и предложениям потребителей. Поэтому на практике перед конструкторами ставится задача достигнуть по важнейшим показателям качества объекта – мирового уровня. В чём недостатки такого подхода? Во-первых, сами конструкторы не заинтересованы в проведении широкого и глубокого анализа мирового рынка, в установлении для себя трудных задач (пусть это сделают патентоведы и маркетологи – это их «хлеб»). Мировой уровень потребностей к моменту внедрения объекта у потребителей своевременно, объективно и качественно могут спрогнозировать только маркетологи, применяя свои профессиональные технологии. Во-вторых, допустим, конструкторы очень постарались и нашли лучший мировой образец. Однако этот образец проектировался вчера и несёт в себе идеи вчерашнего дня. Технический прогресс не стоит на месте. Поскольку ещё нужно время на разработку, освоение и производство нового образца, за этот период мировые достижения в данной области уйдут далеко вперёд. Применяя предметный подход, инвесторы и менеджеры всегда будут только догонять вчерашний день и никогда не выйдут на мировой уровень.

При использовании предметного подхода к развитию социально-экономических систем менеджеры идут по пути совершенствования существующих систем. И на практике менеджеры часто сталкиваются с проблемой поиска работы для существующих коллективов или работников. При применении функционального подхода идут от обратного, от потребностей, от требований «выхода» системы и возможностей на её «входе». Смотри схему 4.15.

Утилизация

Стратегический маркетинг

Эксплуатация (применение)

Внедрение

Организационно- технологическая

подготовка производства

Производство

Схема 4.15 применения функционального (ФП) и предметного (ПП) подходов к совершенствованию объектов.

При применении функционального подхода абстрагируются от существующих объектов, выполняющих подобные функции. Создатели новых объектов, удовлетворяющих требованиям потребителей, ищут совершенно новые технические решения для удовлетворения существующих или будущих (потенциальных) потребностей. Этот подход должен применяться в совокупности с другими подходами, прежде всего с системным, воспроизводственным и маркетинговым.

Отличия ФП и ПП к развитию структуры фирмы и к развитию продукции фирмы приведены в таблице 4.15.

Таблица 4.15.

Признак	Предметный подход	Функциональный подход
Отличия к развитию структуры фирмы
Идея подхода	Совершенствование выпускаемой модели и действующих структур	Создание новых объектов и структур в соответствии с требованиями рынка
Форма организационной структуры фирмы	Линейно-функциональная или матричная	Проблемно-целевая или матричная
Уровень новизны (преемственности) организационной и производственной структур фирмы	Низкий	Высокий
Состояние основных материальных активов	Устаревшие	Новые
Принцип формирования штатного расписания	Адаптация структур подразделений к работающим сотрудникам	По параметрам выхода (целевой подсистемы) фирмы, задачам и функциям подразделений
Удельный вес высококвалифицированных менеджеров и специалистов	Низкий	Высокий
Средняя заработная плата менеджеров и специалистов	Невысокая	Выше раза в два
Средний возраст менеджеров и специалистов	50…55 лет	35…40 лет
Эффективность и устойчивость функционирования фирмы	Низкая	Высокая
Конкурентоспособность фирмы	Невысокая	Высокая
Отличия к развитию продукции фирмы
Глубина и качество маркетинговых исследований	Незначительные	Значительные
Степень удовлетворения рыночных потребностей в данной продукции	Неполная	Полная
Технический подход к совершенствованию продукции	На основе унификации с выпускаемой моделью	На основе создания совершенно новой продукции
База сравнения при планировании обновления продукции	Лучший образец конкурентов	Опережающая база срав-нения, ориентированная на обеспечение конкурентоспособности продукции к моменту выхода с продукцией на рынок
Степень новизны (патентоспособности) продукции	Низкая, совершенствование выпускаемой модели	Создание новой качественной продукции
Трудоёмкость разработки и освоения новой продукции	Низкая	Высокая
Степень новизны технологии	Низкая	Высокая
Преемственность организации производства и труда	Совершенствование существующей организации	Проектирование новой организации
Уровень освоенности рынка	Освоен полностью	Рынок может быть старым или новым
Конкурентоспособность продукции	Низкая	Высокая

Инновационный вектор развития российской экономики тормозится следующими обстоятельствами: во-первых, хозяйствующие субъекты слабо мотивированы на инновационное поведение; во-вторых, национальное предложение технологических инноваций для их внедрения небольшое (более 90 % и так незначительного спроса на инновации удовлетворяется импортом). Ключевой проблемой, снижающей мотивацию к внедрению инноваций, является высокая степень монополизации отраслей и избыточные защитные барьеры. Не способствует инновационному развитию и гипертрофированная роль государства на рынке. В этой ситуации административный ресурс является самой востребованной инновацией, способной максимально быстро и эффективно повлиять на состояние предприятия. Весомую роль играет социальная политика государства. Так, ориентация власти на сохранение либо увеличение рабочих мест на действующих предприятиях может снижать нацеленность таких предприятий на повышение производительности труда в результате внедрения инноваций и высвобождения работников. В стадии зарождения находятся рыночные институты поддержки инновационной деятельности. Например, в России количество реально действующих «бизнес-ангелов» и венчурных фондов в десятки и сотни раз меньше, чем в странах - ключевых инноваторах.

Особого внимания заслуживает наличие спроса на инновации. Развитие инновационных процессов в России наталкивается на низкий спрос, который к тому же имеет неэффективную структуру, что находит отражение в перекосе в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных научных разработок. Если в 2000 г. баланс платежей за технологии в России был положительным (+20 млн долл.), то в 2009 г. он стал отрицательным (-1000,8 млн долл.). В странах-инноваторах ситуация совершенно другая. В течение последнего десятилетия в них наблюдался существенный рост профицита технологического баланса (в США - в 1,5 раза, в Великобритании - в 1,9, в Японии - в 2,5 раза).

Мировой опыт показывает, что процесс формирования спроса на инновации в различных странах осуществлялся по-разному. Например, в американской Кремниевой долине двигателем выступали частные компании. В основной массе стран Европы и Азии переход к инновационной экономике осуществлялся за счет крупных компаний, зачастую со значительным государственным участием. В России, к сожалению, мало думают об инновациях как частные, так и государственные компании. Большинство из них практически вообще не занимаются НИОКР. У них отсутствуют связи с научными институтами и вузами. Так, в 2010 г. лишь одна российская компания - РЖД - по доле расходов на НИОКР соответствовала среднему уровню зарубежных корпораций (0,4 % от выручки). Если учитывать бюджетное финансирование, к среднемировым нормам по данному показателю приближаются такие компании, как Космический центр им. Хруничева, РКК «Энергия», «НПО машиностроения», корпорация «Тактическое военное вооружение» и еще несколько единичных предприятий.

Проблема коммерциализации интеллектуальной собственности, к сожалению, слабо решается еще и вследствие отсутствия должного внимания к ней. Например, в утвержденном мандате фонда «Сколково» основная задача сводится к созданию и поддержанию «глобально конкурентоспособных условий и среды для передовых исследований и разработок с последующей коммерциализацией их результатов». В этих целях предполагается создание центра интеллектуальной собственности и представительства российского патентного ведомства. Однако без единого механизма трансфера технологий данные меры не дадут должного эффекта. Чтобы Сколково не повторило печальный опыт Международного научно-технического центра, необходимо создавать центры трансфера технологий, которые позволят решить проблему коммерциализации «на старте» и получить наилучшие результаты от всей дальнейшей работы «на выходе».

Говоря об инновационной деятельности, необходимо учитывать еще одно важное обстоятельство. Экономическая привлекательность для субъекта инновационной деятельности зависит во многом от эффективности барьеров на пути распространения разработок (патенты, ноу-хау, капиталоемкость копирования и др.), а также частоты смены поколений технологических стандартов. Чем больше объем прибыли инноватора и чем дольше он способен ее получать, тем привлекательнее для него процесс инвестирования в инновации. В то же время интересы экономического роста, напротив, требуют высоких темпов распространения новых технологий по всей отрасли, а не изолирование их в рамках бизнеса инноватора. А это, в свою очередь, требует снижения барьеров распространения разработок путем сокращения сроков действия патентов и расширения потенциала освоения новых технологий на уровне секторов и территорий. Такая дилемма накладывает определенный отпечаток на формирование механизмов стимулирования инновационной деятельности. Поэтому, говоря о формировании спроса на инновации, необходимо исходить из того, что финансовая привлекательность инноваций должна быть достаточной для покрытия рыночных и страновых рисков (при экспорте-импорте технологий).

Доход субъектов инновационной деятельности должен покрывать затраты, а объем прибыли на капитал должен быть по меньшей мере не ниже доходности биржевого индекса и во всяком случае выше уровня инфляции.

Пока спрос на инновации со стороны российских компаний будет формироваться, необходимо тщательно выстроить партнерство с глобальными корпорациями, которые помогут привить инновационную культуру крупному российскому бизнесу, сформировать правильную систему инновационных отношений. Иностранные компании могут стать участниками инновационного процесса. Вокруг них будет формироваться остальная «экосистема». Однако без ясных бизнес-выгод, реализуемых на территории России, данный процесс не пойдет дальше благих намерений.

Следовательно, только сформированная «экосистема», обеспечивающая органическую взаимосвязь между всеми элементами технологической цепочки инновационного процесса, способна к саморазвитию, созданию множества успешных компаний. Практика показывает, что нельзя ограничиваться исключительно созданием и развитием инновационной инфраструктуры. Коммерциализация интеллектуальной собственности имеет своим конечным результатом не идеи, изобретения, новшества как таковые, а инновационные товары. Как следствие необходимо отличать спрос на факторы осуществления инновационного процесса от спроса на его результаты, а рынок инновационных ресурсов - от рынка инновационных продуктов. Эти разграничения связаны с теоретическим осмыслением сути инноваций. Их нельзя отождествлять с результатами научно-технической деятельности, продуктами НИОКР. Инновации представляют собой процесс превращения результатов научно-технического прогресса в конечные продукты и услуги, в то новое, в чем нуждаются потребление и производство.

Таким образом, для успешного решения задач инновационного развития необходимо сформировать внутренний спрос на продукцию инновационной деятельности, грамотно использовать меры налогового и таможенно-тарифного регулирования, внести необходимые поправки в нормативно-правовую базу, в том числе касающуюся предоставления приоритета инновационным предприятиям в государственных закупках.

В развитых странах власти поддерживают спрос на инновации за счет стимулирования роста новых рынков. В России же считается, что инновационный прорыв создадут качественные экспертизы инвестпрограмм госкомпаний, а также требования инноваций от имени государства. Чаше всего в государственных программах вместо анализа технологического отставания и низкого уровня инновационной активности, а также разработки мер по повышению инновационной восприимчивости реального сектора делается акцент на распределении бюджетных средств. Совершенно игнорируется такой ключевой стимул к инновациям в бизнесе, как справедливая конкуренция.

Для России наиболее приемлемым вариантом решения инновационных проблем будет применение смешанной технологии с элементами стратегии лидерства в нескольких сегментах, в которых имеются или могут быть созданы конкурентные преимущества, но обязательно с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики, ориентированной на технологическое перевооружение на основе импортных технологий и точечное стимулирование отечественных разработок.

Контрольные вопросы

• 1. Что такое интеллектуальная собственность?
• 2. Какую роль выполняет интеллектуальная собственность в инновационной экономике?
• 3. Каковы основные стимулы эффективного использования интеллектуальной собственности в инновационной экономике?
• 4. Как понимать государственный контроль за объектами интеллектуальной собственности?
• 5. В чем состоят основные трудности внедрения инноваций в России?

В столице на сегодня 883 организации, которые осуществляют научные исследования и разработки. Они выполняют 22,5% от всех научных исследований, осуществляемых в России в целом, в то же время, если говорить о вкладе в инновационный процесс науки в секторе высшего образования, то здесь - существенное отставание от мировых показателей.

Другой момент, на который обратил внимание Е. Егоров, - это то, что ¾ собственности, которая приходится на научные исследования, принадлежит сегодня государству, смешанная собственность составляет 14,3% и только 9% - это частная собственность на исследования. В кадровом вопросе, по его словам, – ситуация «из рук вон тяжелая», поскольку более 50% кадров – это люди старше 50 лет, 25% – в возрасте 60-69 лет, на возрастную категорию от 20 до 29 лет и от 30 до 39 лет в общей сложности приходится всего 23%.

«Наше будущее в этой сфере в кадровом плане не обеспечено, и для нас это весьма и весьма серьезный вопрос», - заключил руководитель ДПиРМП. Другая проблема, по его словам, - фондовооруженность научно-исследовательской сферы, которая в Москве на сегодня составляет около 3 тыс. руб. на 1 чел.

Говоря об инновационном бизнесе в мире в целом, Е. Егоров отметил, что в развитых странах от 50 до 90% прироста ВВП происходит за счет инновационного бизнеса. В России же 60% увеличения ВВП – за счет цен на нефть. Годовой оборот инновационных технологий на мировом рынке – в несколько раз превышают оборот по всем сырьевым составляющим, включая нефть и газ.

Доля России в наукоемкой продукции, поставляемой на мировой рынок, составляет 0,3-0,5%, что очень мало по сравнению с Германией – 17%, США - 36%, Японией – 32%. В области экспорта наукоемкой продукции Россия предлагает 3-4% от мирового объема, Китай – 22%. Таким образом, по всем показателям мы отстаем от мировых тенденций.

По мнению руководителя ДПиРМП, необходима национальная инновационная система – система финансового, информационного, инфраструктурного обеспечения, которая позволила бы решить существующие в этой области проблемы. Он отметил, что на уровне федерального правительства и в регионах идут серьезные разговоры на эту тему, но предпринимаются лишь «робкие шаги», и на сегодняшний день мы не имеем законодательной базы, которая давала бы возможность создавать фонды для инвестирования в инновационный бизнес, решила бы проблему подготовки кадров и др.

Остановившись на ключевых проблемах развития инновационного бизнеса, Е. Егоров отметил следующие. Во-первых, главная из них – то, что ликвидированы крупные высокотехнологичные фирмы, которые могли бы осуществлять финансирование разработок и проявлять заинтересованность в определенном виде разработок. В США сегодня таких фирм - около 20, в бюджете на НИОКР они имеют по 1 млрд долл. Например, Jeneral Motors на НИОКР ежегодно расходует 8,5 млрд долл. «Политику в этом плане надо строить на том, чтобы малые предприятия могли «прислоняться» к крупным и средним предприятиям, которые финансировали бы их разработки», - считает Е.Егоров.

Другая проблема, по словам министра, - права на научно-технические разработки, выполненные за счет бюджета, на сегодня остаются у государства. В США первое время был такой же подход, сообщил Е. Егоров, и только 4% разработок внедрялось в производство. Однако после того, как права собственности на разработки решено было передавать авторам, в 10 раз увеличилось число внедренных в производство инноваций. «Эту проблему надо решать, и все, что создано за счет государства, должно быть передано частным фирмам, чтобы они распорядились своим продуктом», - сказал Е.Егоров.

Третья проблема, по его мнению, - это то, что ориентация научно-технических исследований осуществляется по-старому, без учета рыночного спроса, действует по существу модель, которая предполагает сначала академические исследования, затем прикладные и только потом опытное производство. От этой линейной модели надо уходить, считает Е. Егоров, и ставить во главу угла спрос, а прикладные исследования делать доминирующими.

Кроме того, если мы хотим действительно развивать инновационный бизнес, нам необходимо вводить льготы, считает министр. Это должны быть и налоговые, и таможенные льготы, и многие другие. Он привел в качестве примера Китай: НДС для всех организаций - 18%, а для инновационного бизнеса - 6%. «Такие меры позволят развиться этому виду деятельности, который в конечном итоге не только удвоит, но и утроит ВВП, и поставит Россию в мире на подобающее ей место», - сказал руководитель ДПиРМП.

Говоря о месте в инновационной системе малого бизнеса и его стимулировании, он подчеркнул, что на сегодня в отношении продукции малых предприятий, в том числе и в инновационной сфере, больше всего претензий по качеству. Если при вхождении в ВТО, заявил Е. Егоров, мы хотим, чтобы российские малые предприятия выступали конкурентоспособными, то нужно обратить внимание на расширение их возможностей по оценке качества их продукции, для чего надо внедрять механизмы оценки менеджмента качества, сертификации продукции по системе ISO, системы безопасности и охраны труда.

«Этими вопросами сегодня мы никак не занимаемся, без решения этих проблем никто нас на зарубежные рынки не пустит. Этой проблемой надо заниматься буквально бегом», - считает министр.

В отношении продвижения инновационной продукции на рынок Е. Егоров высказал мнение, что сегодня по существу не осваивается, прежде всего, внутрироссийский рынок. Департамент, по его словам, сегодня способствует продвижению продукции ассоциации производителей медтехники, организовывая выставки и презентации этой продукции в регионах, и именно такая форма продвижения дает эффект, а не общие выставки всех сфер инновационного бизнеса. Подобные выставки надо проводить именно в регионах, поскольку в случае их проведения в Москве круг посетителей весьма сужается.

Другой немаловажный вопрос, считает Е. Егоров, – это создание залогового гарантийного фонда, о чем много говорится и на федеральном уровне, и в регионах. Здесь главная проблема, по его словам, в том, что нет соответствующего законодательства, и Бюджетный кодекс запрещает направлять бюджетные средства в подобные фонды. «Без властей федерального уровня решение этой проблемы не сдвинется с мертвой точки, и это первоочередная задача», - подчеркнул министр.

Егоров также считает, что надо наметить ряд направлений в инновационном бизнесе, где возможно и необходимо создание соответствующих отраслевых ассоциаций. Это, по его мнению, могло бы быть осуществлено в сфере биотехнологий, сельского хозяйства, нано- и оптоэлектроники, фармакологии, информатики. В этом процессе также необходима помощь государства, заметил он.

Руководитель ДПиРМП обратил внимание, что в инновационном бизнесе на сегодня необходим кластерный подход. Однако в этом вопросе нет понятийного аппарата, и в Москве еще не подошли к созданию ни одного кластера, хотя есть наработки, и весьма существенные, например, в сфере медтехники. Кроме того, в г. Долгопрудном вполне возможно создание кластера в сфере тонкого органического синтеза - в этом случае можно было бы создать первую в Россию систему, которая объединяла бы и территориальный, и отраслевой уровени, подчеркнул Е. Егоров.

Выступая на конференции, президент Московского фонда подготовки кадров Михаил Ерошин определил основные задачи МФПК в сфере развития инновационного бизнеса. Среди них он назвал совершенствование системы прямой поддержки малых предприятий в инновационной сфере, в первую очередь, финансовой поддержки, поскольку нет ни одного малого предприятия, которое не нуждалось бы в финансовых средствах. Это является одним из главных направлений городской целевой программы поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере, сообщил он.

Вторая задача – это совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей порядок предоставления материальной поддержки малым инновационным предприятиям. Прежде всего, по его мнению, требует регулирования предоставление финансовой поддержки инновационным МП, в чем возможности государства очень ограничены, и для того чтобы привлечь в инновационную сферу внебюджетные средства, необходимо разработать и принять ряд правовых документов для создания системы, гарантирующей инвестору возврат вложенных средств.

Кроме того, считает М. Ерошин, надо создать инфраструктуру поддержки малого инновационного бизнеса, с тем чтобы обеспечить взаимодействие организаций, имеющих отношение к развитию инновационного бизнеса, – органов госвласти, общественных организаций, финансовых институтов, а также максимально задействовать опыт этих организаций. Третья задача, по его словам, – определить, в каких услугах нуждаются малые предприятия, занятые инновационным бизнесом, и предложить им эти услуги.

Вячеслав Желтов, ведущий менеджер МФПК, рассказал о создаваемой городской инновационной системе. По его словам, первая концепция федеральной инновационной системы была создана в 1995г. Предложенная же модель инновационной системы Москвы, считает он, построена «от потребителя, спроса», и апробация ее в столице «носит особый характер». Наиболее близка, по его мнению, к этому проекту модель, реализованная в Великобритании в 80-х годах прошлого века, которая развивалась в сходных условиях (стагнации промышленности, технологического отставания, неконкурентоспособности продукции).

Предложенная модель инновационной системы, сутью которой является некоммерческое партнерство, состоит из нескольких блоков: во главе - правительство Москвы (контроль, координация, заказчик) совместно с городскими организациями поддержки инновационного бизнеса, второй блок - общественные саморегулируемые структуры, вовлеченные в инновационную деятельность, третий - стандартные механизмы реализации, сообщил В. Желтов.

Выступая на конференции, генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник отметил, что созданные в Москве отдельные элементы инновационной инфраструктуры заслуживают внимания и изучения. В Зеленограде, по его словам, создана идеальная даже в мировом масштабе структура по поддержке и развитию малого инновационного предпринимательства: в созданном на базе МИЭТа технопарке, где собрано 140 малых инновационных предприятий, достигнут хороший эффект в результате комбинированных усилий муниципальной власти и федеральных образовательных структур.

По мнению И. Бортника, причина того, что подобные структуры не созданы во множественном числе, кроются в отсутствии базы данных инновационных проектов. Он привел данные подачи заявок (ноябрь 2004г.) на реализуемую фондом программу «Старт»: из всех поданных заявок на финансирование проектов (1653) на Москву, где практически собрано ½ научного потенциала страны, приходится всего 212 заявок (менее 15%). Вторая, по его мнению, проблема – нет предложений от ВУЗов для финансирования проектов на начальной стадии их реализации. В целом же на программу «Старт», сообщил он, ежегодно расходуется порядка 12 млн долларов.

Евгений Балашов, депутат Московской городской думы, говоря о законодательной поддержке инновационной деятельности, подчеркнул, что в Москве принят закон об инновационной деятельности в городе, в то время как в ближайших планах Госдумы такого закона нет. По его мнению, нужно разработать целый кодекс законов об инновационной деятельности. Кроме того, Е. Балашов считает, что нужны преференции субъектам Федерации в законодательной деятельности для создания своих «инновационных структур, инновационной цепочки», так как правовых основ деятельности субъектов инновационной деятельности в большинстве регионов на сегодня нет. Он предложил «наполнить» городской закон об инновационной деятельности, прописать все элементы инновационной цепочки, а также сформулировать требования к московскому законодательству в целом с тем, чтобы инновационная деятельность в городе получила дальнейшее развитие.

Ректор Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики Александр Сигов считает, что в настоящее время в силу множества причин имеет место торможение инновационного процесса, главная причина этого - нет спроса на инновационные разработки со стороны промышленности, экономики в целом. В этом же причина стагнации развития инновационной деятельности и в Москве.

По его мнению, одним из элементов инновационной системы города должны стать научно-учебные интеграционные комплексы, которые позволили бы интегрировать научную и учебную деятельность вузов, сформировать при них бизнес-структуры для коммерциализации разработок. В рамках московской модели инновационного развития, считает он, нужно проводить серьезные исследования рынка труда, ресурсной базы, а также разработать экономическую модель развития города, выделив приоритетные направления развития.

Главная проблема в этой сфере, по мнению ректора МИЭРА, – кадровая: отсутствия кадровых ресурсов в области высоких технологий требует, прежде всего, решить проблему подготовки преподавательских кадров, которые будут готовить не только ученых, но и менеджеров, инноваторов, которых сейчас практически нет, и обучение чему практически не проводится. Это тоже может быть задачей научно-внедренческих комплексов, считает он.

Геннадий Рыбальский, начальник отдела городских программ Департамента экономической политики г.Москвы, считает, что в законе об инновационной деятельности в г. Москве нужны дополнения: определение инноваций необходимо разделить на 2 части: «эффективные инновации» - те, где можно посчитать эффект и те, где посчитать такой эффект невозможно.

Он сообщил, что поскольку сегодня все целевые городские программы оцениваются по эффекту, который они оказали на экономику города, то обсуждается идея, чтобы отдельные программы включались как отдельные элементы целевых программ. Это может быть отнесено и к инновационной деятельности. По мнению Г. Рыбальского, на сегодня есть потребность в экспертизе новых инновационных проектов с точки зрения их отдачи, и Департамент экономической политики готов провести конкурс по этой проблеме. Он также подчеркнул, что городские целевые программы – это тот ресурс, который можно запустить для реализации инновационных проектов.

Первый вице-президент Московского центра развития предпринимательства Сергей Пономаренко в своем выступлении остановился на вопросах повышения эффективности деятельности городской инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в работе с инновационным бизнесом. Прежде всего, считает он, необходимо повысить уровень работы с инновационными малыми предприятиями, организовать выявление малых предприятий, работающих в инновационной сфере, создать и постоянно актуализировать базу данных этих предприятий и их инновационных проектов. По его мнению, необходима адресная поддержка малых предприятий инновационной сферы, а экспертизу инновационных проектов можно осуществлять, привлекая специалистов информационно-аналитических и инновационных центров округов.

Он также предложил создать внедренческий центр, который бы занимался продвижением инновационной продукции, ее выводом на рынки. Кроме того, по мнению С. Пономаренко, при финансировании инновационных проектов необходимо для отдельных из них увеличить сумму предоставляемых субсидий с 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

Анатолий Петровский, директор Международного научно-технического парка «Технопарк в Москворечье», считает, что создание инновационной инфраструктуры в г. Москве идет медленно, не создаются соответствующие экспертные советы, не разрабатывается концепция инновационной деятельности. Он предложил создавать структуры, которых не хватает для налаживания этой работы, создания «инновационного коридора».

Такими структурами, по его мнению, могут стать: центры трансфера технологий (инновационные центры), где проводят анализ, экспертизу, мониторинг, а также технопарки, где на базе университета или научного центра собраны малые инновационные предприятия, и которые являлись бы экспериментальной площадкой для подготовки кадров в инновационной деятельности. «Без инновационной системы Москвы инновационную систему России представить очень трудно», - считает А. Петровский.

По завершении работы конференции было решено обобщить все прозвучавшие на ней предложения и рекомендации и включить их проработку в планы рабочих групп, действующих по соответствующим направлениям создаваемой инновационной системы столицы.